이달 초, CosmeticObs는 비기능성 슬랙 필에 대해 COO인 프레데릭 르브뢰 박사가 작성한 이 기사를 게재했습니다.
다음은 번역된 글입니다.

소고기만큼 커지고 싶은 개구리 : 화장품 업계의 “비 기능적 슬랙 필”현상

세상과 그 경이로움에 대한 호기심만으로도 모든 기대를 충족시키기에 충분했던 우리의 어린 시절을 기억해 봅시다. 당시 장 드 라 퐁텐의 상식과 모범적인 도덕성은 오늘날의 합리적인 인간을 만드는 데 어느 정도 기여했습니다. 그의 우화는 여전히 매우 시사적인 주제를 다루고 있으며, 나이에 상관없이 다시 읽어도 결코 시간 낭비가 아닙니다. 그 중 하나는 이 몇 줄로 시작됩니다:

개구리가 소고기를 봤어요
개구리에게는 꽤 커 보였습니다.
달걀만큼 크지 않은 그녀,
부러워하며 몸을 늘리고 부풀려서
동물의 크기에 맞추기 위해,

이 작은 양서류의 미친 기업을 소비재에 대입하면 용기나 포장에 불필요한 빈 공간을 남겨두는 “비기능적 슬랙 필”이라는 개념을 의미합니다. 놀랍게도 이 주제는 유럽 화장품 업계에서 거의 논의되지 않는 것 같습니다.

명확히합시다 : 소비자를 속여 풍요의 환상을주는이 관행에 의지하는 경제 행위자는 허영심에서 행동하는 것이 아니며시와의 비유가 끝납니다. 기술적인 정당화 없이 불투명한 용기가 불충분하게 채워지거나 용기의 크기가 포장과 맞지 않는 경우, 의심할 여지 없이 경제 논리가 지배적인 것은 당연합니다. 소비자가 특정 제품의 가격 인상에 너무 민감하기 때문에 대신 각 단위의 제품 수량을 줄이는 방법을 선택합니다. 일부 소비자는 이러한 측면에 주의를 기울이기 때문에 가능한 한 신중하게 작업하기 위해 동일한 크기의 용기 또는 포장을 유지하도록 주의를 기울여야 합니다. 슬랙 필이 작동하지 않는 유일한 시나리오는 아니지만 가장 일반적인 시나리오 중 하나 일 것입니다.

2015년 향신료 제조업체 맥코믹은 으깬 후추 때문에 주요 경쟁사 중 하나인 왓킨스로부터 소송을 당했습니다. 아래 그림과 같이 맥코믹은 주력 제품의 내용물을 갑자기 25% 줄였지만 용기 크기는 바꾸지 않았습니다. 새 용기에는 새로운 명목상 내용량(4온스가 아닌 3온스)이 표시되어 있었지만, 맥코믹은 이 변경 사항을 광고하지 않도록 주의했습니다.

이 예는 의도적으로 식품 업계에서 가져온 것이지만, 최근 몇 년 동안 화장품 업계의 거대 기업들도 주로 미국에서 비슷한 사실로 인해 곤욕을 치르고 있습니다. 기능 미달의 재앙은 모든 산업에 영향을 미치며 화장품 브랜드가 기적적으로 살아남은 것은 놀라운 일이 아닐 수 없습니다.

콘텐츠 보호기와 같이 슬랙 채우기가 그 기능에 의해 정당화되는 예가 많이 있습니다. 물론 악마는 세부 사항에 있으며 슬랙 채우기가 필요하지만 크기가 과도하고 정도가 다양한 중간 상황이 연속적으로 존재합니다.

물론 이러한 관행은 브랜드의 평판을 영구적으로 손상시키고 소비자의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있습니다. 그러나 이러한 마케팅 측면 외에도 규제 프레임워크가 존재하며 이를 준수하지 않을 경우 심각한 법적 문제, 특히 6자리 이상의 벌금이 부과될 수 있다는 점을 잊지 말아야 합니다. 불행히도, 다행히도 이러한 규제 프레임워크는 일반적으로 규범적이지 않으며 경제 주체, 관할 당국 및 소비자의 판단 능력에 맡겨져 있습니다.

미국에서는 화장품의 허위 표시(오표시 화장품)와 관련된 섹션 362(d)에서 화장품 용기가 오해의 소지가 있는 방식으로 제조, 형성 또는 충전된 경우 화장품에 허위 표시가 있는 것으로 간주한다고 규정하고 있습니다.

식품을 제외하고 FDA는 시행 규정의 채택을 통해 이 매우 비용이 많이 드는 법을 명확히 한 적이 없습니다. 그러나 식품 산업을 더 잘 규제하기 위해 만들어진 규정(21 CFR§100.100)을 인용하거나 영감을 얻을 수 있습니다. 소비자가 내용물을 완전히 볼 수 없는 용기는 오해의 소지가 있는 것으로 간주됩니다. 채워지지 않고 작동하지 않는 공간이 포함되어 있습니다. 이 공간은 컨테이너의 실제 용량과 컨테이너에 담긴 제품의 부피 사이의 차이입니다. 미충족 및 비기능 공간은 다음과 같은 이유로 용량보다 적게 채워진 컨테이너의 빈 공간입니다(여유 채우기를 사용할 수 있는 6가지 기능적 정당성이 있습니다).

또한 연방 공정 포장 및 라벨링법(15 USC§1471)에 따라 FDA와 FTC(연방거래위원회)는 화장품에 대한 시행 규정을 공표할 수 있는 권한이 있습니다. 그러나 FDA와 FTC는 모두 이 제안을 거부하여 화장품 업계와 소비자는 기능적이지 않은 공백이 있는지에 대해 자유롭게 평가할 수 있게 되었습니다. 미국과 유럽연합은 소비자의 이익을 보호하는 방법에 있어 큰 차이가 있는 것이 사실이기 때문에 전자는 소비자에게 자신을 방어할 수 있는 법적 도구를 제공하는 반면 후자는 규범적 규칙과 관할 당국의 감독 능력에 의존합니다. 이러한 차이로 인해 유럽에서는 비교적 신중하게 다루어졌던 화장품 브랜드에 대한 ‘집단 소송’이 최근 몇 년간 미국에서 소비자 또는 그 대리인에 의해 제기된 사례가 많이 공론화되었습니다. 그러나 원고의 승소가 보장되는 것은 아니며, 대규모 집단이 실제로 비난을 받더라도 브랜드에 대한 비난이 체계적이지 않다는 점은 주목할 만합니다.

유럽 수준에서는 규제 프레임워크가 미국처럼 모호하지만, 소비자 권리와 환경 보호라는 두 가지 채널을 고려해야 합니다.

소비자 권리와 관련하여 유럽 화장품 규정(EC No 1223/2009), 공통 기준을 정의하는 규정(EU No 655/2013) 및 ARPP 권장사항은 ‘용기 또는 포장의 충전 비율’을 마케팅 커뮤니케이션과 동일시할 수 없다는 점을 명확히 규정하고 있지 않습니다. 마찬가지로, EEC 계량 지침 211/1976은 여유 충전에 대해 규정하지 않으며 명목상 내용물과 실제 용기에 들어 있는 내용물의 관계로 제한하고 있습니다. 반면, 불공정 상거래 관행에 관한 지침 EC No 29/2005는 제5조를 통해 이 문제를 간접적으로 다루고 있습니다:

1. 불공정한 상업적 관행은 금지됩니다. 2. 상업적 관행은 다음과 같은 경우 불공정합니다: a) 직업상 주의의무에 위배되고, b) 제품과 관련하여 영향을 받는 일반 소비자의 경제적 행동을 변경하거나 실질적으로 변경할 가능성이 있는 경우 […].

제6조는 기만적인 행위가 무엇인지 설명하고 있으며, 라벨에 표시된 명목상의 내용이 일관성이 있더라도 기능적이지 않은 여유 채우기 행위가 여기에 포함되는 것으로 보이므로 더욱 정확할 수 있습니다:

1. 상업적 관행은 […] 일반적인 표현을 포함하여 어떤 방식으로든 일반 소비자를 오도하거나 오도할 가능성이 있는 경우, 제시된 정보가 사실적으로 정확하더라도 다음 중 하나 이상의 측면과 관련하여 [that] 그렇지 않았다면 하지 않았을 상업적 결정을 내리도록 유도하거나 유도할 가능성이 있는 경우 오도하는 것으로 간주됩니다: […] b) […] 수량, 사양, […]과 같은 제품의 주요 특성.

마지막으로, 오해의 소지가 있는 누락에 관한 제7조는 시중에 판매되는 제품이 소비자에게 사전 경고 없이 기능하지 않는 여유 충전물을 도입하기 위해 수정될 때에도 발동될 수 있습니다.

환경 보호와 관련하여 정량화된 의무가 도입되지 않았더라도 포장 및 포장 폐기물 관련 유럽 지침 CE No 62/1994(부록 II, 섹션 1)는 이 문제에 대해 매우 명확하게 규정하고 있습니다:

포장재는 포장된 제품과 소비자 모두에게 필요한 수준의 안전, 위생 및 수용성을 보장하는 데 필요한 최소한의 부피와 무게로 제한하여 제조됩니다.

이 측면은 환경 기여에 대한 보너스의 형태로도 구현됩니다. 실제로 Adelphe 및 CITEO 선언 가이드에서 언급했듯이, 원천 감소와 연계된 에코 디자인 보너스가 있습니다:

다음 활동에 대한 UVC의 총 기여도에 대해 8%의 보너스가 부여됩니다:

– 소재와 기능에 대한 무게 감소;

– 부피가 등물질 및 등기능성으로 감소합니다(예: 제품의 농도에 따라);

따라서 유럽 연합은 이 주제에 대한 실질적인 입법 없이도 비기능적 슬랙 필의 관행을 금지하거나 최소한 줄이는 것을 목표로 하는 상당히 유연한 프레임워크를 설정할 수 있었음을 알 수 있습니다. 그러나 관할 당국이 이러한 규제 문안을 구체적으로 실행하는 방법, 시장 통제를 보장하기 위한 수단 및 해당 문제에서 관찰된 위반 사항에 대해서는 여전히 미스터리로 남아 있습니다.

국가 차원에서 일부 회원국, 특히 독일, 벨기에, 슬로바키아에서 구체적인 조치를 취하고 있는 것으로 보입니다. 예를 들어, 43조 2항에서 다음과 같이 규정하고 있는 사전 포장과 관련된 독일 법률을 인용해 보겠습니다:

설계 및 충전재가 이 법에 포함된 양보다 많은 양의 충전재를 시뮬레이션하는 경우 이 법의 범위 내에서 제조, 제조하게 하거나, 시장에 출시하거나, 기타 방법으로 시장에 제공하는 것은 금지됩니다( [prepackages] ).

실제로 이 법은 스킨케어 제품의 용기 부피와 공칭 부피 사이의 최대 비율을 보여주는 다음 표와 같이 상당히 엄격한 의무를 부과합니다:

마지막으로, 실질적인 법적 가치는 없지만 유럽연합 회원국과 유럽자유무역연합(EFTA) 회원국의 법적 계측 당국 간의 협력을 관리하는 기관인 WELMEC의 가이드라인을 언급할 수 있습니다. 이 문서는 확실히 찾아볼 가치가 있으며 해당 주제에 대한 정보에 입각한 의견을 제시할 수 있는 장점이 있습니다.

결론적으로, 규제 당국은 예외를 제외하고는 비윤리적이고 환경에 대한 부주의한 관행인 비기능적 슬랙 채우기 관행을 방지하기 위한 구속력 있는 조치를 제공하지 않고 있습니다. 하지만 적어도 이론적으로는 화장품 업계가 정직하고 책임감 있게 행동하도록 유도할 수 있는 법적 프레임워크가 있습니다. 이러한 맥락에서 자발적인 접근 방식은 축하할 일이며, 모범을 보이지 않는 일부 깨달음을 얻은 대형 시장 플레이어의 고결한 행동에 기뻐할 수 밖에 없습니다. 다른 사람들에게는 “연못에서 밤을 보내는 사람은 개구리 사촌을 깨운다”는 아프리카 속담이 떠오를 뿐입니다.